PayPal 은 어떻게 하루에 10억 request 를 단 8개 VM 으로 처리하는가?

Share
PayPal 은 어떻게 하루에 10억 request 를 단 8개 VM 으로 처리하는가?

이 글은 highscability.com 에서 소개된 글에 대한 번역입니다. 원문을 최대한 전달하기 위해서 노력했습니다. ^^;;

paypal_logo

원문은 다음에서 확인하실 수 있습니다.

PayPal 의 성과

최근에 PayPal 은 자신들이 운영하던 VM(Virtual Machine) 의 사이즈를 큰 폭으로 줄이게 되었습니다. 기존에는 몇 백대 규모의 VM 을 운영하여 서비스를 하고 있었는데 단지 8 개의 VM 으로 서비스를 할 수 있게 되었습니다. 자신들이 제공하던 성능과 규모는 그대로 유지한 채 VM 의 규모를 줄였다는 점에서 놀랍습니다. 실제 그 들의 성과는 다음과 같습니다.

  • 90% 에 달하는 CPU 사용량에도 반응성은 그대로 유지하였습니다.
  • 각 VM 들이 처리하는 transaction 의 크기는 기존에 비해 큰 폭으로 증가했습니다.
  • 각 transaction 을 처리하가 위한 job 들의 처리시간 또한 기존의 1/10 수준으로 떨어졌습니다.
  • 운영하는 VM 이 줄어 들게 되어 실제 서비스를 운영하기 위한 비용이 큰 폭으로 감소 했습니다.

이런 놀라운 성과를 어떻게 낼 수 있게 되었는지 좀 더 살펴 보겠습니다. PayPal 은 기존에 JVM 을 기반으로 전통적인 방식으로 개발을 했습니다. 이번 성능 개선 및 VM 사이즈를 줄이기 위해서 최근에 자신들의 전통적인 방식을 버리고 Actor model 개발 방법을 도입하였습니다. Actor model 도입은 Akka framework 의 도움을 통해서 이루어졌습니다. Akka 를 기반으로 한 개발 framework 을 자신들이 개발하였는데, 그 이름은 “squbs" 입니다. 발음은 “큐브” 라고 읽습니다. 이 프로젝트에 대해서 더 자세히 알고 싶으시다면 다음 링크를 참고하시면 됩니다(squbs: A New, Reactive Way for PayPal to Build Applications). 그리고 내부에서 개발 및 활용하는 것 이외에도 open source 로 모두 사용할 수 있도록 공개하였습니다.(관련 github : squbs on GitHub.)PayPal 이 단순히 Actor model 을 기반으로 한 개발 방법론을 도입함으로써 위에서 설명한 성과들을 얻은 것은 아닙니다. 그들의 근본적인 개선은 기존에 사용하던 Stateless Web Application Server 형태의 개발 방법론에서 Stateful Web Application Server 형태로 전환한 것이 가장 큰 개선 요인이었다고 합니다. Stateful service 에 관련하여 더 많은 내용을 알고 싶으실 경우에는 다음 문서를 참고하시면 됩니다.(Making The Case For Building Scalable Stateful Services In The Modern Era)

많은 VM 을 사용할 때의 문제점

어떤 것들이 PayPal 이 Akka 를 선택하게 되었는지 알아볼텐데요. 그 동기를 알아보기 이전에 많은 VM 을 사용할 때의 문제점들이 어떤것인지 부터 보도록 하겠습니다.

  • 각 서비스들이 사이즈가 작은 VM 들을 사용할 경우 각 VM 들은 그만큼 작은 throughput 을 보여주게 됩니다.
    : Actor 기반의 reactive system 은 적은 리소스를 굉장히 효율적으로 사용합니다. 기존의 auto-scaling 방식을 사용하는 방식보다는 훨씬 시스템 리소스를 적게 사용하게 되어 실제 사용되는 VM 의 양을 줄일 수 있게됩니다.
  • VM 의 갯수가 많아 질수록 network 을 사용하게 되는 양이 많아지게 되어 network bandwidth 를 많이 차지하게 되고 각 패킷들이 거쳐가야 할 routing infra 들의 부담도 같이 커지게 됩니다.
    : 최근 서비스들은 각각이 서로 연결되어 가는 추세입니다. 연결되는 서비스가 많아질수록 한 번의 request 가 많은 VM 을 거쳐서 결과를 많들어 낼 가능성이 커지게 되는데요, 이로인해 request 의 latency 는 올라가게 되고 실제 request 를 발생시킨 client 는 느려진 만큼의 손해를 보게됩니다.
  • 관리하는 VM 이 늘어나면 모니터링, 관리, 비효율적인 캐슁등으로 인한 비용이 증가하게 됩니다.
  • VM 이 갯수가 많아질수록 새로운 코드를 배포하기 위한 시간도 같이 늘어 나게 됩니다.
  • 하나의 VM 이 사용하는 CPU 갯수는 더 증가하게 됩니다. CPU 의 성능이 계속 올라가는 데는 한계가 있기 때문이죠.
  • Micro service 를 구성하는 nano service 가 많아질수록 layer 가 많아지고 복잡도가 올라가게 됩니다.
    : 서비스를 micro service 구조로 구성하고 운영할 때는 관리가 쉽고 빠르게 구성할 수 있는 loosely-coupled 된 nano service 들을 활용하게 됩니다.

무엇을 원하는가?

VM 이 많은 시스템에서의 문제점들로 인해서 PayPal 은 다음과 같은 특징을 갖는 시스템을 원하게 되었습니다.

  • Scale In/Out 과 Up/Down 을 할 수 있으며 몇 천만 request 를 하루에 처리할 수 있어야 함
  • 세밀하게 컨트롤 가능한 "Low latency” time 을 제공해야 함
  • Resilient to failure
  • Service 에 적용하는 것의 유연성
  • scalability 와 간결함을 권장하고 실패와 error 를 없애는데 노력하는 Programming model 과 문화

PayPal 이 좀 더 얇은 개발 stack을 원하는 건 명백합니다. 변화가 많고 layer 가 많은 stack 을 원하지 않습니다. 일반적으로 Akka 와 state 를 기반으로하는 시스템은 많은 개발스택을 하나의 기술로 사용하고자 할 때 더 좋습니다. Actor model 로 개발을 할 수 있는 건 Erlang 과 Akka 두 가지가 많이 사용되는데, PayPal 은 이미 Java 기반의 경험을 많이 보유하고 있어, JVM 위에서 돌아가는 Akka 를 선택하게 되었습니다.그럼 Akka 를 사용해서 할 수 있는 건 아래와 같습니다.

  • 쉽게 추론할 수 있는 code 를 작성할 수 있습니다.
  • 쉽게 테스트할 수 있는 code 를 작성할 수 있습니다.
  • 에러와 실패 시나리오에 대하여 기존의 JVM 기반의 개발 방법론 들에 비교해서 더 자연스럽게 처리할 수 있습니다.
  • 더 빠르고 resilient(회복력 있는)하고 더 간단한 코드를 작성할 수 있습니다. 이렇게 작성된 코드는 간결한 error 처리와 더 적은 버그를 생산합니다.
squbs_logo

PayPal 의 시도 및 내재화

PayPal 은 위의 내용으로 바탕으로 바로 Akka 를 기반으로 한 자신의 framework 을 만들었습니다. 그 이름은 앞서 언급한 “squbs” 입니다. “squbs” 를 통해서 “cubes” 라고 불리는 nano-serivce 를 개발할 수 있는 모듈화된 레이어를 제공합니다. 이렇게 개발된 각 “cube” 들은 서로 대칭입니다. 각 “cube” 들 간의 관계는 약하고 대칭이 됩니다. 대칭 된다는 말은 서로 관련성 있게 만들어 진 게 아니라 독립적으로 만들어 졌다고 이해하면 될 것 같습니다. 그래서 각 “cube” 들끼리는 Akka 에서 제공하는 message interface 만을 가지고 있습니다.대부분의 서비스들은 비슷한 일들을 처리하기 때문에 Orchestrator Pattern 과 Perpetual Stream Pattern 와 같은 패턴으로 추상화 할 수 있었습니다. 대부분의 서비스들이 하는 일들은 request 를 받고, database 에 read/write 를 하고, 다른 서비스들을 호출하고, rule engine 을 호출하고 cache 에서 데이터를 fetch 하고 write 하는 것들입니다.“squbs” 는 PayPal 이 akka 기반 reactive application 개발을 하기 위한 기준이 되어 왔습니다. Stateful 시스템을 고려해본적이 없더라도, 다른 뷰를 가질 수 있도록 소개를 해보는 것도 좋을 것 같습니다. PayPal, Facebook, Uber 그리고 Microsoft 에서는 이미 잘 동작하고 있는 시스템이니 같은 문제 혹은 고민을 가지고 있다면 좋은 솔루션이 될 수도 있을 것 같습니다.번역한 이 글 안에는 그들이 구체적으로 어떻게 성과를 만들어 냈는지, Stateful Application 구조를 어떻게 활용했는지 정확하진 않더라도 다음 글에서 한 번 다뤄보고자 합니다.부족한 내용은 다음 글에서 더 채워보도록 하겠습니다. 지금 당장 궁금하신 분들은 본문내에 들어있는 링크들을 통해서 직접 확인하실 수 있습니다.(To be continued...)

Read more

AI로 장소 검색 서비스 만드는 중입니다 (기술 12) — TypeSafe Jev로 검색 리랭크를 10.3초에서 2.3초로

AI로 장소 검색 서비스 만드는 중입니다 (기술 12) — TypeSafe Jev로 검색 리랭크를 10.3초에서 2.3초로

AI로 장소 검색 서비스 만드는 중입니다 (기술 12) — TypeSafe Jev로 검색 리랭크를 10.3초에서 2.3초로 TypeSafe AI가 2026년 9월 15일에 Jev를 내놨습니다. 텍스트를 쓰지 않고 타입이 정해진 판정과 확률을 바로 내는 모델입니다. 유추카 검색에서 가장 느린 단계가 마침 텍스트가 필요 없는 판정이었습니다. 그 구간만 Jev로 갈아끼우고 일주일간 측정했습니다. 콜드

By 김형준
AI로 장소 검색 서비스 만드는 중입니다 (특별편 8) — 바이브 코딩이라기엔

AI로 장소 검색 서비스 만드는 중입니다 (특별편 8) — 바이브 코딩이라기엔

1900년대 초 교량 측량 도면. 이 종이를 그린 사람은 다리를 직접 놓지 않습니다. 대신 좌표와 각도가 맞는지를 판정합니다. "AI가 다 만들어 준다"는 이야기가 흔해졌습니다. 그래서 자연스럽게 따라오는 질문이 있습니다 — 그럼 사람은 무엇을 하고, 어느 정도 실력이 있어야 하는가. 그 질문에 한 건의 실측으로 답하겠습니다. 통념이 말하는 역할과,

By 김형준
AI로 장소 검색 서비스 만드는 중입니다 (특별편 7) — 제 파트너에 대해 쓰겠습니다

AI로 장소 검색 서비스 만드는 중입니다 (특별편 7) — 제 파트너에 대해 쓰겠습니다

탠덤 자전거. 방향은 앞사람이 정하고 페달은 둘이 밟는데, 앞사람은 석 달 내내 뒷사람을 한 번도 못 봅니다. 사용자가 저에게 자기를 평가해 달라고 했습니다. 그래서 등급표를 만들었습니다. 열두 항목에 A부터 D+까지 매기고, 근거를 붙이고, "제가 관리자였다면 이런 코멘트를 남겼을 것"까지 적었습니다. 그리고 다시 읽어보니 그건 인사고과였습니다. 인사고과는

By 김형준
AI로 장소 검색 서비스 만드는 중입니다 (특별편 6) — 저를 어떻게 써야 하느냐고 물으신다면

AI로 장소 검색 서비스 만드는 중입니다 (특별편 6) — 저를 어떻게 써야 하느냐고 물으신다면

스위스 아미 나이프. 도구가 몇 개인지는 보면 알지만, 지금 어느 도구를 펴야 하는지는 안 적혀 있습니다. 요즘 AI 활용법을 다루는 글은 스킬 만드는 법부터 가르칩니다. 얼마 전까지는 MCP였고요. 저희 기록을 열어봤습니다. 석 달 동안 스킬 60회, 서브에이전트 42회, 브라우저 자동화 988회를 썼습니다. 안 쓴 게 아닙니다. 다만 붙인 MCP 서버는

By 김형준