DDD의 서비스 구조물이란 어떤 프로그램 덩어리인가?
즉흥적인 글을 하나 쓰다 말고 방치해뒀는데, 이제라도 보완해서 발행한다. 꽤 시간이 지난 글에 대해 독자 한분께서 댓글을 주셨는데, 주제 특성상 하염없이 미룰 가능성이 높아 즉흥적인 생각을 풀어놓는다. 그래서, 이번 글을 김성현님 특집이라고 해도 좋을 듯 하다. 마침 오전에 있던 서비스에 대한 짧은 대화 출근하자마자 위챗으로 한 지인께서 URL 하나를 보내오셨다.
독서 중인 책의 흐름을 통해 내 행동 관찰하기
즉흥적으로 썼던 읽고 있는 책을 돌아보고 관심 분야에 집중하게 하기의 속편을 쓰게 되다니 나의 글쓰기 기준이란 스스로도 예측하기 어렵다. 최근에 중국어 원문책을 읽는 강제 규칙을 하다 두느라 독서 욕구를 억누르고 있다. 스스로 하루 1시간 중국어 책을 읽지 않으면, 한글 책을 읽지 못하는 규칙을 만들어 지난 몇 주간 지키고 있었다. 그러면서
생산성
메일과 두레이를 이용한 협업 파이프라인 구축
같은 제목의 기사가 HBR 한글판에 올라왔다. 유료 매체이니 관심있는 분들은 찾아서 읽어 보시길 바란다. 필자는 이 글에 매우 공감하는 입장이지만, 이미 오랜시간 스스로의 방법으로 이메일로 소비하는 시간을 줄여 왔다. 그래서, 기사 제목과 저자가 말하는 핵심 메시지만 빌리고, 평소 나의 활용법을 저자가 주장하는 방식에 대한 구체적인 한 가지 실천 방법으로 공유하려고
필요한 내용만 추려서 DDD 당장 써먹기
그런 일이 가능할까? DDD 같은 개념서를 다 읽지도 않고, 필요한 내용만 대충 훑어서 써먹는 식 말이다. 못할 이유가 뭐가 있는가? 가능하다. 책을 다 읽는다고 해도 소화한 내용 중에서 당장 응용할만한 부분만 구현에 써먹기 마련이다. 책을 다 읽으나 안 읽으나 어차피 일부만 소화해서 써먹을 수 있다면, 책을 안 읽고 써먹는 방법이
그룹웨어 결재 기능으로 보이는 동료의 작명 검토를 하다가...
이 글은 갑자기 벌어진 일상의 장면에서 나 자신이 어떻게 행동하는지 스캔하듯 돌아본 글이다. 그 과정에서 내면을 관찰하고 긍정적인 방향으로 항해하려고 노력한 기록을 사후 해석해보는 시도이다. CostApproval (비용-결재) 이라는 이름은 적절한가? 최초의 나의 질문은 동료가 지은 이름을 검토하는 일이었다. 처음에는 영어 표현이 옳은지 살피려 했는데, 습관적으로 위키피디아로 나아갔다. 그런 습관적
상속 대신 위임이라는 고전적인 이야기의 2019년 버전
낮에 동료가 칠판에 그린 그림과 설명하는 말을 듣고, 동료의 질문에 답을 하다가, 무려 1994년에 나온 디자인 패턴 내용을 말하게 된 사연이다. 상속 대신 위임 그가 그린 그림은 아래와 같다. 나는 그에게 물었다. Order가 Sale을 포함한다는 말은 무엇을 의미하냐? 그는 자기 인식과 프로그램으로 구현한 내용을 나름대로 명확하게 설명했다. 나는 구현에 대해
'한국인'을 위한 DDD와 '모던' 객체지향설계 소개
도전적인 제목이다. 예전에는 무려 어떤 컨퍼런스 자리에서 설계 담론을 정리해보겠다고 선언만 하고, 용두사미로 내용없는 발표를 한 일도 있었다. 흑역사다. 그럼에도 불구하고 또 무모한 도전을 해볼 생각이다. 난 직업 작가가 아니라 글 내용으로 욕을 좀 먹어도 괜찮다. 다만, 내가 직업으로 하는 일에서 축적한 내용이 매우 빈약하다는 사실이 무모한 도전을 하게 만든다고
Aggregate를 애그리게잇 대신 조립물로 쓴 사연
동료 유영모가 ID로 다른 애그리게잇을 참조하라에서 애그리게잇을 본문에서 조립물로 바꾼 사연에 대한 이야기다. 두레이로 popit 글 검토를 하는 우리회사 popit 글 검토는popit 저자들이 글을 쓰는 워드프레스 시스템 상에서 벌어진다. 그런데, 사내에서 쓰는 두레이로 우리끼리 대화를 하고 싶어서 회사안에서는 채널을 만들었다. 워드프레스는 결과물 편집은 좋지만, 의견을 주고 받기는 어려우니까. 그러던 차에
시스템이란 무엇인가?
애초에 이글은 동료에게 시스템 맥락도[1]Context diagram를 설명하며 쓰던 글인데 독자 타겟을 바꿔 포괄적으로 시스템을 둘러싼 오해를 드러낼 목적으로 고쳤다. 시스템은 사용자를 포함하는가? 시스템 맥락을 그리는 일은 20년 가까이 해오던 일종의 틀에 박힌 일이다. 그런데, 배경 지식이나 경험 없이 처음으로 그려보려고 질문하는 동료를 만나는 순간 새삼 없던 흥미가 솟아나는
읽고 있는 책을 돌아보고 관심 분야에 집중하게 하기
제목에 신경을 썼다. 이 글을 왜 쓰는지 생각해 보고 싶었고, 읽는 이에게 도대체 가치가 있을 수 있나 싶은 회의적인 마음이 들어 집중해서 선언해봤다. 여러 권을 함께 읽는 병렬 독서 습관 군대 동기가 사물함에 책을 여러 권을 두기에 '그걸 다 읽냐'고 물었던 기억이 있다. 자신은 동시에 여러 권을
역사의 역사를 읽고
페이스북에 간단한 독후감을 쓰고도 아쉬워서 블로그 글로 남긴다. 먼저 이 책이 읽어볼만한 가치가 있느냐 묻는다면 '그렇다' 라고 답할 것이다. 묻는 대상이 주로 역사학자나 역사에 깊은 관심이 있는 사람이 아니라면 말이다. 한국판 역사란 무엇인가 누군가에게 한 줄로 소개하라면, 이책은 한국판 <역사란 무엇인가>라고 소개할 수 있다. 물론,
Go 개발자가 UML을 사용한 이유
연휴[1]를 마치고 출근해서 처음으로 머리써서 처리한 일은 동료 개발자가 두레이에 남겨 놓고 간 작업입니다. 필자가 먼저 서울에 갔을 때 북경에 남아 있던[2] 그가 갱신한 작업 내용을 보고, 필자가 '무얼 더 개선할 수 있을까?' 생각하는 일입니다. 그가 나에게 작업을 요청한 것이 아니라 우리가 서로 나눴던 의견을